El verdadero tamaño del mundo

mapamundi-de-peters

Este mapa debe su autoría a Arno Peters y es considerado el más exacto. ¿Por qué entonces no es el más difundido?. Pues muy buena pregunta, de repente sea porque demuestra que Europa no es el centro del mundo y/o porque respeta las verdaderas medidas mundiales, donde los países llamados del tercer mundo representan la mayor proporción territorial. Que cosas, ya ni de la geografía podemos fiarnos.

+info: Proyección de Peters

10 comentarios en “El verdadero tamaño del mundo

  1. Indagando un poco en la wikipedia, encontré que dicho mapa, o proyección cartográfica, fue originalmente publicado por James Gall, y más de un siglo después Arno Peters publicó uno casi exactamente igual, por lo cual en la actualidad se denomina también Proyección Gall-Peters.

    Lo que sucede con los mapas es que es imposible obtener un plano de la superficie de la tierra sin tener algún tipo de distorsión, por lo cual ninguna proyección es totalmente exacta. El principal problema con la proyección más popular, la de Mercator, es que sufre grandes deformaciónes en las áreas de los países a medida que éstos se alejan del ecuador, mientras que la proyección Gall-Peters presenta los países con sus áreas correctas, sin embargo también presenta graves deformaciones. Segun el artículo de la wikipedia en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Gall-Peters_projection, dicha proyección sufre distorsiones extremas en las regiones polares, y distorsiones considerables cerca del ecuador. Dicho artículo afirma también que muchos estudiosos hablan de la ironía que representa el hecho de que el país natal de Peters, Alemania, no sufre distorsión alguna, a expensas de las latitudes más bajas, donde están los países con menores recursos tecnológicos, y recalca que esta proyección no preserva correctamente las distancias.

    En conclusión la única representación completamente fiel de la tierra es en un globo terráqueo. A mi parecer la única razón de que la proyección de Mercator sea la más popular es que fue el más exacto por mucho tiempo y se convirtió en el estándar de navegación.

    Sigue con este tipo de post que nos animan a conocer más sobre las cosas que nos rodean.

  2. Es cierto que el origen es polémico y es muy justo reconocer a Gall, pues fue quien primero que se pronunció al respecto.
    De todos modos esto no es lo relevante del asunto, lo importante es lo que representa, lo que demuestra.
    El mapa de Mercor es el más aceptado y es muy preciso en las rutas de navegación, pero presenta fallas garrafales en cuanto al tamaño y la ubicación de los países, detalle que el de Peters (o Gall-Peters) representa en una escala casi real donde destacan las siguientes características:
    – Las superficies son comparables. Un centímetro cuadrado en cualquier punto del mapa (formato 113572 cm.) representa 63.550 km2 en la realidad. De esta manera las regiones templadas no son mayores en relación con las otras.
    – Todas las regiones terrestres están representadas, comprendidas también las regiones polares. Se tiene así medida exacta de la dimensión considerable de la Antártida a menudo escondida en los otros mapas.
    – El Ecuador está en el centro del mapa: Posición normal que sin embargo estaba raramente respetada. Se tiene así un corte fiel de los hemisferios norte-sur que permite, entre otras cosas, medir la parte de tierras emergidas y de los mares en cada uno de ellos. De hecho, Europa es reducida a su verdadera situación.

    Por supuesto que es muy difícil representar la superficie terrestre, sobre todo en un plano, pero si me ponen a elegir si dudarlo preferiría este ultimo.
    Es un tema muy apasionante y quizás me equivoqué en tocarlo muy por encima, de todo modos la retroalimentación complementa bastante, y esa es la idea, intercambiar opiniones y puntos de vistas.

    Gracias por el comentario Luiso, como siempre bastante acertado

  3. Interesante el articulo Kiefer, lo que me parece fuera de lugar son tus insinuaciones de conspiración geográfica mundial, alegando que este mapa no es mas famoso porque no muestra a Europa como centro del mundo o como continente mas extenso. El que posea el mayor poder económico también poseerá el poder para auto proclamarse el centro del mundo y dicho poder a lo largo de la mayoría de nuestra historia siempre lo han tenido los países europeos, al menos en el mundo occidental.

  4. Tu mismo lo dices: “…El que posea el mayor poder económico también poseerá el poder para auto proclamarse el centro del mundo…”
    No es conspiración (que me encantan), es búsqueda de verdad…Este tema me hace recordar la situación del primer fósil humano. Por décadas se desligitimó que los primeros vestigios de humanidad proviniesen del continente africano, pues era inconcebible que el origen humano estuviese ligado a un lugar distinto al de Europa, y menos relacionado con la raza negra.
    De detalles como estos esta plagada “nuestra” historia. Aunque parezcan triviales, contribuyeron a afianzar en el poder a los de siempre.
    Al final, el mapa de Peters es solo una forma de ver las cosas, solo que para mi es una mas acertada

  5. kiefer, excelente post,

    en verdad el mundo egocentrista de aquellos en el poder, mostrando un mundo que hasta en geografía explica quienes dominan, ha sido parte de la historia desde hace siglos, como cuando galileo comprobó que el mundo no era el centro del universo, o que roma no era la mas poderosa, o como china e india, crecen económica y politicamente, y aun no las consideran paises desarrollados, esto es por la mala creencia de que el dinero es poder, y lamentablemente es el mundo en que vivimos ¿que podemos hacer?

    con respecto a lo del fosil humano, kiefer, la historia como muchas cosas es escrita por los hombres, y el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente,

    pero bueno insisto ¿que podemos hacer?

  6. Lo lamentable de todo esto es que las consecuencias las terminamos sufriendo la mayoría, que esta fuera de esas esferas selectas.
    Para cambiar esto podemos hacer muchas cosas, aunque parezcan pequeñas pueden resultar muy significativas. Desde tomar conciencia hasta ayudar a cuantos podamos desde la medida de nuestras posibilidades, es algo tan simple como eso.
    SI TODOS NOS AYUDAMOS MUTUAMENTE, PRONTO TODOS ESTAREMOS BIEN.
    Cosa que resulta difícil debido a la pleitesía que se le rinde al dinero y al materialismo en general, pero no hay que perder las esperanzas y continuar la lucha.

    P.D: Creo que me salí un poco del tema y filosofé un poco😉

  7. Me parece mentira que se utilicen aquí las mismas falacias que se emplean dentro de la politica para la descalificación de este mapa.

    Si el principal problema es la distorsión sufrida dentro de los estremos del mapa, indicar que pare eso existe lo que es llamado las proyecciones parciales de cada pais, pero lo importante no es eso, sino que lo importante es que los paises que mas poder tienen en este mundo salgan lo menos distorsionados posibles, esto es…. EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania…. y “LA GRAN RUSIA”.

    Es por ello que la descalificación de este mapa es poderosa, pero no indicamos que si comparamos lo que es la distorsión realizada en el mismo dentro de un area circular que se representa en el plano y cuya superficie tiende a cero más rapido (pi*R^2) que el segmento que lo representa, vemos que INCLUSO MATEMATICAMENTE (y las matemáticas no mienten), sigue siendo muchisimo más representativo que el actual.

    Por el resto se ve que hay aquí cualidades que no se dicen del mapa de Peters, como que el ECUADOR está justo en medio del mapa y el norte y sur miden lo mismo, y no como en el actual que el norte ocupa 2/3 del mapa por 1/3 del sur, Que los paralelos se equidistancian por la tangente de la distancia al ecuador, con lo cual la representación de cada pais o zona geográfica OCUPA en proporción al tamaño real de cada pais, con lo cual podemos comparar el tamaño de cada pais perfectamente y vemos que EEUU no es el pais más grance del mundo, ademas de no producir distorsiones tan grandes como decir que Noruega y Finlandia son más grandes que la India.

    Hay tantas cosas que decir de este mapa…

    1. Hay demasiadas cosas Xurxo, quizás mi error fue tocar el tema muy por encima. Debí hacer un análisis más completo y detallado de todo lo que implica para acompañar mejor mi planteamiento, pero lo hecho, hecho está, además no se necesita mucho para ver lo evidente de la situación.
      Gracias por aportar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s