En malas manos

Si hay algo que ha cambiado nuestra vida es la famosa Wikipedia. Esa gran invención del siglo XXI ha revolucionado la forma en que accedemos a los contenidos mas diversos. Es el sitio donde encuentras de todo con un alto porcentaje de veracidad. Pero, ¿Qué pasa cuando una idea buena es manejada por gente incorrecta.? Pónganse cómodos y lo descubriremos juntos en este viaje denominado, el lado oscuro de la wikipedia en español.

Resulta que las cabezas “pensantes” detrás de la wikipedia en español deciden cierto día eliminar 3 artículos por ser irrelevantes y de autopromoción. Los artículos en cuestión son: Venenux GNU/Linux, Canaima GNU/Linux (en estado normal actualmente) y Sidux.

Al notar esto, la gente de Venenux de la mano de omarbotta establece contacto con la gente de wikipedia en español para pedir una explicación a este suceso. Luego de hacerlo por los canales acostumbrados, la guinda del pastel fue una conversación por el IRC que distó mucho de ser explicativa y correcta. Juzguen ustedes:

1.[17:15] <orejotas> Hola Sky_Walker, qué tal?

2.[17:15] <mahadeva> ahh por la ceremonia de cierre…

3.[17:15] <Superzerocool> df|: me reía de él😛

4.[17:15] <Sky_Walker> hola orejotas

5.[17:15] <Superzerocool> sí @_@

6.[17:15] <df|> y yo

7.[17:15] * orejotas está suspirando por una robopilingui

8.[17:15] <rubenset> Sky_Walker😀

9.[17:15] <Sky_Walker> rubenset: 😀

10.[17:15] <Sky_Walker> oigan preciso ayuda con algo

11.[17:15] <rubenset> que pasa brother

12.[17:15] <Sky_Walker> me pueden ayudar?

13.[17:15] <rubenset> claro

14.[17:16] * mahadeva duda

15.[17:16] <mahadeva> depende de qué

16.[17:16] <Sky_Walker> hay un articulo de mi distribución de GNU/LInux que lo

marcaron para borrar por autopromoción :O

17.[17:16] <Sky_Walker> lo pueden revisar?

18.[17:16] <mahadeva> a ver?

19.[17:16] <Sky_Walker> no creo que sea autopromoción

20.[17:16] <mahadeva> cuál artículo?

21.[17:16] <Sky_Walker> ya les paso el link

22.[17:16] <Sky_Walker> http://es.wikipedia.org/wiki/VENENUX_GNU/Linux

23.[17:16] <Superzerocool> el aire acondicionado me tiene algo enfermo

24.[17:16] <Sky_Walker> y si hay algo mal me dicen

25.[17:16] <Sky_Walker> para arreglarlo

26.[17:16] <– HUB_es|2 ha dejado este servidor (Read error: 60 (Operation timed out)).

27.[17:17] <Sky_Walker> jeje rubenset no te hacia por estos lados😀

28.[17:17] <– rubenset ha dejado este canal.

29.[17:17] <Superzerocool> mmm… me parece algo autopromocional…

30.[17:17] <mahadeva> a ver…

31.[17:17] <mahadeva> Sky_Walker, cuántos developers son?

32.[17:17] <Superzerocool> hay tantas ramas de debian @_@

33.[17:17] <Sky_Walker> varis mahadeva

34.[17:17] <mahadeva> está en SF?

35.[17:17] <Superzerocool> “una más” que no tiene relevancia, según veo

36.[17:17] * df| se está partiendo de risa con el trol ese😄

37.[17:17] <Superzerocool> LOL

38.[17:18] <Sky_Walker> Superzerocool:  estamos listados en GNU

39.[17:18] <Sky_Walker> ¬_¬

40.[17:18] <Sky_Walker> porque borran asi nomas?

41.[17:18] <Superzerocool> eso no indica nada,,,

42.[17:18] <Sky_Walker> :O

43.[17:18] <Superzerocool>😛

44.[17:18] * mahadeva también cree que es bastante irrelevante

45.[17:18] <Sky_Walker> http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html

46.[17:18] <Superzerocool> yo hago una lista y envío mi software, pero si gnu me

dice “eres 100% libre”, yo digo que es irrelevante

47.[17:19] <Sky_Walker> entonces Ubuntu porque esta, si es basada en Debian?

48.[17:19] <Superzerocool> debe morir por Stallman xP

49.[17:19] <Superzerocool> por que es mundialmente conocida?…

50.[17:19] <Superzerocool> ¡qué falsa implicancia acabo de leer! :O

51.[17:19] <Sky_Walker> jojo entonces todo lo basado en Debian no puede estar???

porque no lo conocen?

52.[17:19] <Sky_Walker> :s

53.[17:19] <mahadeva> antes que nada, Sky_Walker

54.[17:20] <mahadeva> el artículo, de por sí, es bastante malo

55.[17:20] <Sky_Walker> bueno haber y que debo quitar?

56.[17:20] <mahadeva> por lo menos debería estar mejor redactado, y respetando

los estilos de edición

57.[17:20] <Sky_Walker> ok tenemos a alguien que lo puede hacer

58.[17:20] <Montgomery> sabbut: pero la categoría simplemente sería por

periodicidad, independientemente de otras posibles categorías como país, no?

59.[17:20] <sabbut> en principio sí

60.[17:20] <sabbut> igual que hay categorías por países que son independientes

de otros factores

61.[17:20] <Montgomery> ah, pues sí, estaría bien

62.[17:21] <Sky_Walker> mahadeva:  que es autopromoción=?

63.[17:21] <Sky_Walker> que hay que borrar?

64.[17:21] <Sky_Walker> se especifico por favor

65.[17:21] <sabbut> es que acabo de crear un artículo de un periódico que sale

cada 4 años, y ya se me ocurrió esto

66.[17:21] <Superzerocool> eehhhh… todo?

67.[17:21] <Superzerocool> ops 14 minutos antes de que se muera mi batería😦

68.[17:21] <sabbut> [[La Bougie du Sapeur]]

69.[17:21] <Montgomery> sabbut: :O cual?

70.[17:21] <orejotas> http://es.wikipedia.org/wiki/La_Bougie_du_Sapeur

71.[17:21] <Sky_Walker> bueno entonces voy a creer que es verdad eso de que Wikipedia censura😦

72.[17:21] <mahadeva> Sky_Walker,  [[WP:ME]]

73.[17:21] <orejotas> http://es.wikipedia.org/wiki/WP:ME

74.[17:22] –> HUB_es|2 se ha unido a este canal (n=HUB@84.77.144.123).

75.[17:22] <Sky_Walker> que mahadeva?

76.[17:22] <sabbut> sale cada 29 de febrero, o sea, 97 veces cada 400 años

77.[17:22] <mahadeva> andá a WP:ME

78.[17:22] <Montgomery> y vale 4 euros?😄

79.[17:22] <Montgomery> me da que no tienen muchos ingresos

80.[17:22] <Sky_Walker> ahh ok ya vi

81.[17:22] <– Harmanoff ha dejado este servidor (“Leaving”).

82.[17:22] <sabbut> deberían ofrecer una suscripción más barata digo yo

83.[17:22] <Sky_Walker> pero que es autopromición en ese articulo, no me queda claro? mahadeva Superzerocool

84.[17:23] <sabbut> en el año 2000 costaba 25 francos pero suscribirse un siglo costaba 366

85.[17:23] <mahadeva> Sky_Walker, de verdad, te aconsejo usar Google

86.[17:23] <Superzerocool> jajaja Wikipedia no censura, asegura calidad…

87.[17:23] <Montgomery> y de paso que te den una cartilla par que luego te regalen una sombrilla de playa

88.[17:23] <Sky_Walker> usar google mahadeva?

89.[17:23] <Superzerocool> tener 10 enlaces externos simulando relevancia es mal visto

90.[17:23] <mahadeva> Sky_Walker, buscaste “autopromoción” en Google?

91.[17:23] <Sky_Walker> 10 enlaces externos a que?

92.[17:23] <mahadeva> el primer resultado, casualmente, es Wikipedia!

93.[17:24] <Sky_Walker> o por dios dan asco en serio

94.[17:24] <mahadeva> por otro lado, podés ingresar a través de [[WP:AP]]

95.[17:24] <orejotas> http://es.wikipedia.org/wiki/WP:AP

96.[17:24] <Sky_Walker> esos links no son para figurar nada

97.[17:24] <Sky_Walker> que tienen de ilegal?

98.[17:24] <mahadeva> ilegal? nada

99.[17:24] <mahadeva> nadie habló de ilegalidad

100.[17:24] <Sky_Walker> pero decis que estan puestos para demostrar relevancia mahadeva

101.[17:24] <Superzerocool> jajajaja

102.[17:25] <Sky_Walker> entonces una distro listada en GNU no es relevante para estar en wikipedia según ustedes mahadeva

103.[17:25] <mahadeva> Sky_Walker, es muy sencillo… primero, serenate

104.[17:25] –> SarahConnor se ha unido a este canal (n=chatzill@116.pool85-53-33.dynamic.orange.es).

105.[17:25] <Sky_Walker> no puees estar

106.[17:25] <mahadeva> no somos el enemigo

107.[17:25] <df|> qué rico este puro de capitalista destructor de la humanidad😄😄😄

108.[17:25] <Sky_Walker> no puede estar

109.[17:25] <Superzerocool> somos ilegales y censuradores… ya me lo han dicho varias veces esta semana, hasta Stallman😛

110.[17:25] <Sky_Walker> no puede estar porque tiene muchos links?

111.[17:25] <emijrp_> Sky_Walker: estoy mirando el caso, espera

112.[17:25] <Superzerocool> no es sólo por eso…

113.[17:25] <Sky_Walker> ok emijrp_

114.[17:25] <mahadeva> no, simplemente porque tu distribución parece ser bastante irrelevante como para tener un artículo enciclopédico

115.[17:25] <mahadeva> una enciclopedia no está compuesta por “cualquier” cosa…

116.[17:26] <mahadeva> tiene que tener relevancia

117.[17:26] <Sky_Walker> es irrelevante incluso estando en GNU dentro de las pocas libres reconocidas y apoyadas por Stallman mahadeva?

118.[17:26] <emijrp_> hay una categoria llena de distros libres http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Distribuciones_con_Linux-libre mahadeva  Superzerocool

119.[17:26] <mahadeva> una distribución que utilizan < de 1000 personas, en mi humilde opinión, es bastante irrelevante

120.[17:26] <emijrp_> es un tema importante dentro del software libre

121.[17:26] –> Xtremo se ha unido a este canal (n=borracho@129.145.80.190.l.sta.codetel.net.do).

122.[17:26] <Sky_Walker> http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

123.[17:26] <Superzerocool> al menos como ingeniero te digo y repito, distribuciones de linux hay muchas, pero no le veo la relevancia de ser de Venezuela o venir de Debian…

124.[17:26] <mahadeva> Sky_Walker, fabuloso, pero wikipedia != fsf

125.[17:26] <mahadeva> ya leí la página

126.[17:26] <Superzerocool> sí… Stallman ya nos tiró mierda!

127.[17:26] <Sky_Walker> entonces mahadeva deben borrar todas las distros libres

128.[17:27] <Sky_Walker> incluidas gNewSense

129.[17:27] <Sky_Walker> porque lo usan poco

130.[17:27] <mahadeva> quizás

131.[17:27] <mahadeva> eso podría verse también

132.[17:27] <Sky_Walker> si son censurados

133.[17:27] <Sky_Walker> vayanse todos a la mierda

134.[17:27] <Superzerocool> Wikipedia siempre se construye, y todos los días borramos de todo

Obviamente nuestro paladín Sky_walker (omarbotta) se termina calentando y los manda al lugar donde deben estar, reacción mas que normal debido al trato recibido por parte de estos inquisidores de pacotilla que se creen los amos del universo.

Estos MOTU parecen olvidar precisamente el propósito de Wikipedia. Si es una enciclopedia libre, pues precisamente eso debe privar. No quiero decir que cualquier cosa deba estar allí, pero tampoco argumentar barbaridades como: “es otra Debian mas, la usan menos de 1000 personas y por ende es totalmente irrelevante”.

¡Que carajo les pasa a esta gente!

  • Punto 1, otra Debian más: Exacto, al igual que Ubuntu, Linux  Mint, gNewSense, etc, etc , etc. Entonces todas las derivadas de Debian no deberían estar allí tampoco.
  • Punto 2, la usan menos de 1000 personas: No se de donde sacaron esta cifra, pero igual de ser cierto ¿Qué tiene que ver?. ¿Qué buscamos la mayoría cuando consultamos un diccionario, un manual o una guía?, lo mismo que buscamos al consultar una enciclopedia, cosas que desconocemos o no son tan comunes. Si solo limitamos Wikipedia a lo conocido, ¿Dónde rayos buscamos lo demás que es lo que de verdad nos pone en aprietos?.
  • Punto 3, es irrelevante: Venenux es una de las pocas distribuciones GNU/Linux listadas por la FSF como totalmente libre. Eso ya de por si es relevante, o es que acaso su pleito personal con Stallman les nubla el criterio (si es que alguna vez lo tuvieron) y les da plenos poderes para arremeter contra lo que les de la gana.

Obviamente no quiero meter a todos en el mismo saco, hay muchísimas personas que desinteresadamente trabajan a diario para hacer de Wikipedia lo que es (o lo que solía ser). Mi repudio va  dirigido hacia los responsables directos de estos hechos por demás indignos.

Fuente

34 comentarios en “En malas manos

  1. Hacía tiempo que no leía un artículo tan bueno y a la vez me ha hervido la sangre.
    Amigo Kiefer, la Wikipedia está repleta de gentuza así, motivados, claramente por razones ideológicas. Ya sabes, Cuba, Venezuela, ¿quizás Bolivia y Ecuador pronto? Venenux no la conozco mucho, pero Canaima tengo conocimiento de ser usada mucho por administraciones de Venezuela. Da igual, sea cual sea hay que promocionarlo.

  2. Me he quedado asombrado de esto. Muy bueno el artículo Kiefer porque nos da a conocer una cara que normalmente no vemos detrás de Wikipedia. Te pregunto, la gente directamente afectada está haciendo algo? Sabes si podemos enviar correos o hacer algo para apoyarlos?

  3. Si está en GNU que carrizo importa, me dá mucha risa la forma en que Sky Walker defiende su distro porque está listada en una Página web que está deshabitada y no es funcional.

    Bueno mejor me reservo el derecho de opinión .

  4. ¿Es en serio?!
    ¿Habrá que crear una Wikipedia Libre?

    @Gregory Aular:
    Creo que Sky Walker no defiende en sí el hecho de que su distibución esté en una famosa enciclopedia, sino mas bien su derecho como usuario de Wikipedia para publicar/modificar un artículo.

    Lo que me reconforta un poco es que habemos muchos indignados que no nos costará nada publicar el artículo una vez borrado, solo una solución temporal.

  5. Si estos son los criterios que sigue esta gente para registrar datos y conocimientos en castellano, y lo hacen con esa seriedad y ese rigor, vamos dados… Parece que la generación del botellón ya comienza a pasarnos factura.

  6. “Estos MOTU” Masters of the Universe, como los que mantienen el repositorio Universe en Ubuntu? que tiene que ver wikipedia con eso.

    Desafortunado lo que e hacen a una distro. al no decretar que venenux existe, wikipedia se aleja de la realidad.

  7. @amarok37: Para mi es toda una sorpresa descubrir estas cosas, es increíble que existan este tipo de comportamientos en nuestra wikipedia

    @moroco: Revisando de nuevo el blog de omarbotta me encuentro con un nuevo episodio de la zaga, http://www.gnulinuxlibre.net/no-me-silenciaran-a-cambio-de-favores/. Allí se amplia un poco más el panorama y se enlaza un sitio donde se puede colaborar http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:VENENUX_GNU/Linux

    @Gregory Aular: Me parece que no entendiste bien el rollo, se trata de defender un lugar merecido en una enciclopedia “libre”. El argumento de estar listada por la GNU como distribución libre es en detrimento a su irrelevancia, y si a ti esto no te parece relevante, bien, pero para muchos (incluyéndome) lo es.

    @Efrain Valles: De hecho siempre he creído que el termino proviene de he-man, y consultando un poco veo que es aplicable a muchas cosas http://es.wikipedia.org/wiki/Motu.
    Por cierto, por error borre tu comentario pero mágicamente logre rescatarlo, bendito cache!.

    @Todos: Revisando un poco y leyendo testimonios al respecto, descubro que estas practicas se están tornando bastante comunes. Ojala y por el bien de todos, el sano juicio y la parcialidad se apodere de los encargados de velar por la salud de Wikipedia.

  8. para mi como venezolano me parece util que una enciclopedia cuente con informacion de las ditribuciones de linux venezolanas, no entiendo porq borrar algo asi, no es por espacio en el servidor de wikipedia lo dudo mucho…

  9. adicional al hecho que no estoy de acuerdo que wikipedia tan deliberadamente y con la excusa de que “no es relevante” elimine paginas; quisiera compartir estos links con ustedes

    http://www.neoteo.com/deletionpedia-lo-que-se-borra-en-wikipedia-13677/pg-2.neo

    http://deletionpedia.dbatley.com/w/index.php?title=Main_Page

    ademas, lei un articulo en estos dias (hace como dos o tres dias) que lamentablemente no recuerdo donde fue, solo que fue en la prensa venezolana; hablaba que wikipedia iba a bloquear accesos a ciertas paginas que (parafraseando) son “de importancia mundial y no quieren que se coloque informacion que no este bien documentada”, paginas como barack obama y britney spears (estos fueron los ejemplos del articulo), solo serian editables por un selecto grupo de editores

    apenas consiga de nuevo el articulo les pasare el link

    1. Por ejemplo, te comento que hace ya bastante tiempo que los editores de la Wikipedia han bloqueado y está prohibido hacer referencias al sitio rebelion.org dentro de la wiki en español.

      El mismo Stallman durante la wikimania de la semana pasada denunció este problema.

  10. Va a ser la hora de conseguirse una enciclopedia realmente libre, parecer ser que gente prepotente te la encuentras en cualquier lugar.

    No es la primera vez que hacen esto, incluso muchos de ellos ( me consta) se la pasan escribiendo boludeces magistrales en artículos de nivel histórico, biografías, series anime/manga.

    Mi total apoyo al proyecto Venenux, espero que tomen cartas en el asunto.
    Un saludo!

  11. Basta de amarillismo, por favor! Quienes son los tipos estos del IRC? La Wikipedia está en manos de TODOS, y esto es lo que posibilita que cualquiera pueda editarla, pero, lo queramos o no, SIEMPRE van a haber algunos estúpidos como estos tecleando. Por supuesto, no estoy de acuerdo con la eliminación del artículo, pero confío en que la mayoría de los buenos editores de la Wikipedia tienen un criterio bastante mas inteligente.
    Apuesto a que ustedes también usan Wikipedia, así que no critiquen a los que están detrás de la Wikipedia, que bien podrían (o son, en caso de que la editen) ustedes también.
    Saludos.

    1. Creo que se te olvido leer el último párrafo y presiento que no entendiste muy bien el artículo.
      El asunto es que existen bibliotecarios que abusan de sus poderes como tal para imponer sus criterios personales en tales o cuales artículos. Si haces eso en un blog, pagina personal o foro particular, perfecto, pero hacerlo en la enciclopedia libre que tu mismo dices está en manos de todos, no es aceptable desde ningún punto de vista.
      Por eso la critica, no para destruir, sino para que este tipo de actitudes y comportamientos se terminen de una vez por todas y no sigan dañando una idea tan genial como Wikipedia.

    2. @Daniel: El problema es que esos estúpidos tienen poder de editor/bibliotecario y, muchas veces directamente te borran los artículos o cambios hechos. Sin dejar de lado, que en artículos “sensibles”, no permiten que uno agregue información imparcial, si es contraría a sus ideas, te censuran.

  12. Lamentable esto no es nuevo, hace mucho yo mismo y un amigo teníamos estos problemas al hacer artículos de anime para la wikipedia

    Como dije en un artículo que escribí sobre éste tema en mi blog, a este paso la wikipedia solo va a decir SU verdad y no LA verdad. Es triste

  13. Bueno hermanos latinoamericanos, deberiamos hacer una Wikipedia alternativa algo asi como LatinoWikipedia o Wikilatino y asegurarnos que sea totalmente libre y no infectado con burocratas que se comportan como gente inmadura.

    Por otra parte hay que hacer de conocimiento a la FSF y a Richard Stallman de este atropello.

  14. Qué bárbaros estos tipos de Wikipedia!!!! tendríamos que analizar que parámetros toman en cuenta para decir que algo es relevante o no, los que utilizaron no me parecen suficiente, más subjetivos no pueden ser!!!!
    La otra solución sería definir el término “encilopedia” que alguien escribió por ahí, ya que Wikipedia es la “encilopedia” libre (de contenido “irrelevante” tal vez)😀

  15. VENENUX, finalmente borrado de la Wikipedia

    Más info en
    http://foros.venenux.org/censura-en-la-wikipedia-t166.html#p581
    De donde extraigo un párrafo:

    Un día triste para la Wikipedia, cuyos administradores y burócratas ya han dejado claro el rumbo que traza (Rebelion.org, autores de doblaje, artículos de anime,VENENUX,…), en contra del interés común de sus lectores y de los editores que se dejan desinteresadamente miles de horas escribiendo y mejorando artículos.
    Y también un día triste para la comunidad del software libre, que ve ninguneado y rebajado sus esfuerzos por lograr un mundo más libre (un lucha por el software libre que se enmarca en una más amplia defensa de los derechos humanos).

  16. Llego tarde a la discución, pero de todas formas quiero dar mi opinión. Creo que el problema principal que todos cometimos fue darle tanto poder a Wikipedia.Hoy en día es demasiado importante si algo figura en Wikipedia o no. Es exactamente lo mismo que sucede con MSN. Yo opino que internet debería ser una red descentralizada, ningún organismo (ya sea con o sin fines de lucro) debe ser tan importante. Imaginen todo la información que puede perderse si de un momento a otro Wikipedia deja de funcionar. Imaginen lo incomunicados que quedarían muchísimas personas, e incluso empresas y organismos gubernamentales si dejara de funcionar MSN. Imaginen la cantidad de personas que no sabrían como buscar información si dejara de funcionar Google.
    Recuerdo una frase de una canción de Molotov: “Si le das más poder al poder, más duro te van a venir a coger”
    Es peligroso darle tanto poder a cualquiera, ya sea Microsoft, Google, Facebook, Fotolog, Twitter, Taringa o incluso Wikipedia, la autoproclamada “enciclopedia libre”

    Creo que básicamente nuestro error es delegar a otro nuestra libertad de expresión.
    La solución es la autogestión.

  17. Wikipedia promueve el totalitarismo. El sistema implantado por Wikipedia promueve y fomenta el totalitarismo. El sistema es totalmente corrupto, y prueba de ello son las numerosas denuncias que se pueden leer en la red. Cuando alguien escribe en un Google u otro buscador las palabras “bibliotecario corrupto y Wiki” el resultado es el siguiente” 40.700 de bibliotecario corrupto wiki, con cientos de miles de denuncias.¿Todos ellos están equivocados?No sería mejor que los bibliotecarios no tuvieran ningún poder excepto el de vigilar. No es mejor, que la responsabilidad de bloquear una cuenta, o un artículo, la tome una sola persona con experiencia e imparcial. Que no sea editor al mismo tiempo, y que no haya intereses creados, que le puedan favorecer. Más fácil de controlar en el supuesto de denuncias de parcialidad o más grave aun, de corrupción Cuando el poder se otorga a muchas personas en un grupo y no existe un control real sobre ese grupo, siempre existirán individuos que se percaten de la precariedad del sistema, y aprovechen la ocasión para lucrarse ilícitamente. Está claro que el sistema adolece de equidad, y promueve el totalitarismo. Veamos porque. Los bibliotecarios que son los que tienen el poder de bloquear una cuenta de usuario, con lo cual este usuario está fuera de juego, sin remisión, tienen intereses ya que son editores o articulistas y no les interesa que aparezca alguien y les haga sombra. Algunos de ellos tienen diversas cuentas de usuario, ya que para ello, solo tienen que disponer de dos direcciones IP, y estar registrado con seudónimos diferentes.
    El anonimato de estos bibliotecarios, hace que su identidad verdadera sea totalmente desconocida, y ello facilite el abuso de poder y el Phishing. El usar seudónimo les da ventaja absoluta a la hora de eliminar a alguien que no simpatice. Por ejemplo, hay bibliotecarios de uno país que son mayoría, y que utilizan un corporativismo exagerado cuando aparece algún editor con talento de otro país.
    Cuando encuentra la excusa perfecta para borrar un articulo a alguien, lo borran sin dar ninguna explicación. Te mandan un mensaje que dice, ¡Borrado, Destruido! Te he borrado porque tu artículo es una “fuente primaria”. Que en realidad dice que te borra el artículo porque lo que dices en el, no esta demostrado. Como algunos bibliotecarios gozan de dos identidades, como dije anteriormente, si alguien les rebate el argumento, aparece la segunda identidad que suele ser la autentica, y estas perdido. Cuando hace un año, en Berlín, un diplomático me propuso investigar todo esto, pensé que era demasiado rocambolesco, surrealista, pero la experiencia de estas dos semanas me dejó perplejo.
    Por último, existen infinidad de artículos con una clara influencia política. Otros de muy mala calidad, y los que mas, enmascaran un mensaje publicitario, todos ellos conseguidos con “donativos” con los que comprar el servicio. Lo demás, es una pantomima, una puesta en escena muy bien ejecutada, en la que los títeres, los articulistas honestos, que son movidos por la voluntad de otros títeres de mayor categoría, los bibliotecarios, todo ello en pro de la ambición desmedida de los ocultos pero verdaderos propietarios de Wikipwedia. Y lo peor de todo que este ejemplo de totalitarismo fascista, que permite a cierto individuos comportarse como obtusos dictadores, repartiendo justicia solo a quien les adula, y a quien no lo hace, lo expulsan, se está expandiendo por todo el mundo, como semillas envenenadas de absolutismo prepotente, caídas fértil tierra. Siglos de lucha para conseguir desterrar el fascismo, para ver como nuestros hijos se empapan y contaminan mientras usan Wikipedia. Repito la idea general es excelente, pero el sistema usado al menos es fascista y retrogrado. Este experimento me recuerda, y es similar, al trabajo de investigación de un científico, que consistía en hacer dos grupos de voluntarios universitarios de ambos sexos al azar. Un grupo haría de carceleros, vigilando durante meses a otro de prisioneros, todo ello simulado. El resultado fue espantoso, el grupo de carceleros terminó cometiendo numerosas atrocidades a sus prisioneros, convirtiéndose en verdaderos fascistas.

    1. Es lamentable todo esto, y solo basta con revisar algunos temas polémicos u conflictos internacionales para darnos cuenta como se maneja la información en la “enciclopedia libre”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s